O NOVO GOVERNO

Dilma foi reeleita e o ano quase acabou. Que Brasil teremos nos próximos
quatro anos? Que tipo de Natais podemos esperar? O tema decisivo na eleição
foi a corrupção. Tanto no PT como no PSDB há políticos honestos e
desonestos. Isso não passou despercebido do eleitor. A diferença entre PT e
PSDB está no tamanho e nas funções do Estado. Na campanha do segundo turno,
Dilma desengavetou a privatização e Aécio acabou carimbado como aquele que
iria vender do Estado e acabar com as bolsas de todo tipo. Era uma
referência para o eleitorado da mais importante diferença entre os dois
programas de governo. Trabalhando muito bem no plano simbólico, a
candidatura Dilma conseguiu transmitir o essencial da mensagem: no governo
do PT não há riscos para a manutenção dos programas de assistência social
hoje existente. Para o PSDB não era um tema fácil de enfrentar. Como
enfrentar a delicadíssima questão da sustentabilidade dos programas
assistencialistas em médio prazo, sem evocar o conceito em voga nos tempos
do milagre econômico de que é necessário fazer crescer o bolo antes de
dividi-lo? Todos concordam que o problema mais grave no Brasil é a enorme
distância entre os mais ricos e os mais pobres. O desafio, portanto, é o da
inclusão social. Alguns apontam a criação de empregos bem remunerados como o
caminho para a verdadeira e consolidável inclusão – que pressupõe
desenvolvimento econômico, que depende de um Estado enxuto e de
investimentos em infra-estrutura. Programas de assistência são caros,
absorvem recursos preciosos e, não raro, reproduzem antigos vícios da
política brasileira, como corrupção, provincianismo e paternalismo. Mas as
urnas mandaram a mensagem bastante clara, o Brasil está dividido
economicamente, socialmente e politicamente. Se o preço a pagar para maior
desenvolvimento econômico é o sacrifício dos programas de assistência social
existentes, que se invista na diminuição dos que deles precisam. De verdade
o desafio do País é combinar o estado provedor com uma economia competitiva.
Nossos concorrentes diretos no crescimento econômico são a Índia e a China.
Esses países têm vantagens competitivas de que não podem propriamente se
orgulhar. A sociedade na Índia se organiza ainda pelo milenar sistema de
castas. Exatamente porque a mobilidade social é ínfima, não há problemas
sérios de segurança pública e não há força social alguma a pressionar
diariamente o Estado por mais e melhores serviços públicos. Na China, um
Estado forte e politicamente centralizado comanda com mão-de-ferro a
política e a economia. Não há liberdade de imprensa nem de organização
sindical ou partidária. Nos dois países concorrentes, a vantagem competitiva
consiste no baixo nível de direitos reconhecidos para os trabalhadores. A
globalização nivela os países pelo alto: Índia e China não conseguirão
manter essas vantagens competitivas por muito tempo. O grande desafio,
então, é combinar democracia, estado provedor e economia competitiva. Os
países nórdicos conseguiram essa combinação em meados do século passado e a
mantêm. Claro que a receita deles não pode ser simplesmente repetida aqui,
em vista das profundas diferenças culturais, históricas e de dimensão
territorial. Os próximos quatro anos mostrarão as condições de viabilidade
da combinação à brasileira desses fatores. O novo governo precisa descobrir
um meio de prosseguir na manutenção do Estado provedor até aqui construído,
sem inchaço da máquina, sem aumento dos impostos inibidores da
competitividade de nossa economia e com estrita responsabilidade fiscal. Se
encontrar esse caminho, Dilma será merecedora dos votos que recebeu e nossas
vidas melhorarão.